なんか世の中おかしくないですか？
いや女がおかしいのか？
たとえば男が専業主婦は嫌・ダメだと言えば批判される（特に女から）。
女は男より楽そうだといえば批判される女は専業主婦にならず働いてほしいといっても批判される（今ランキングにあがってますね。
でも批判されてるようです）おかしいでしょ？
あくまで意見をいったまでです。
なのにどうしてそんなに批判されなければならないのでしょうか？
男には女に対して批判することはおろか意見をいうのもダメなんですか？
女性はよく男女平等とかお互い助け合ってとか言ってるけど（ここでもよくそう言う言葉みかけますね）ずいぶん一方的だと思います。
男と女がお互い助け合うのなら男の意見も大事なのでは？
そうやって女に対する男の意見を批判して封じ込めようとするから最近は女性にたいして何も言えなくなる男性ばかりなのではないかなと思います。
それを女性は「女性は強くなった」とか言ってるようですがｗ男には女に意見する資格はないというのですか？
批判なんてもってのほかですか？
そうですね、確かに意見を言っただけなら、非難されるのはおかしいですね。
では私の意見を言わせてもらいます。
バカの一つ覚えのように女性を挑発するような質問を繰り返している男はクソだと思います。
うちのだんなが、そんなクソみたいな男でなくて良かったな～と心から思います。
もう一度言いますが、これはあくまで私の「意見」です。
7月4日のスマステの資格ランキング20を教えてください。
宜しくお願い致します。
銀行に就職！初めまして。
銀行に就職する際に有利になる資格は次の中からどれですか？
ランキング形式でお願いします。
是非、多数の回答をお願いします。
１、簿記２級 ２、FP２級 ３、宅建 ４、証券外務員２種５、MOS ６、シスアド ７、TOEIC５００点以上です。
新卒の採用試験の場合、所持している資格は、殆ど考慮されないかも分かりません。
挙げられている、資格より普通自動車免許や自動二輪の方が重視されるかも知れません。
金融機関などは、同時採用の職員を社内研修や通信教育などで、同時に勉強をスタートさせて、その習熟度、学習態度、得点を競わせるのです。
その為、中途半端に資格を持っていると、その比較が出来ず余程優秀でない限り、考査対象外にする事もあります。
これは、貴方次第で、良い方にも、悪い方にも傾きます。
TOEICも650点以上であれば評価はされるでしょうが・・・500点ではね。
ですよ。
どれも順をつけられるのは、配属を受けた所の、上司でしょう。
業種、所属、配属に由って、役に立つ物が違ってくるのです。
商店街の地域担当に、TOEIC５００点はいりませんが、簿記２級は、役立つでしょう。
外資の信託系であれば、TOEIC５００点、FP２級 は重宝するでしょう。
こんな物です。
全て、獲得済みなら、立派な物です、頑張って下さい。
これから取得するなら、半分以上は持っているだけになるかもです。
中途採用なら、弁護士、社会保険労務士、司法書士、行政書士、不動産鑑定士、宅建、公認会計士、税理士、日商簿記一級、TOEIC750、等が良いですよ。
頑張って獲得して下さい。
でもホントは何を聞きたいの?以上
特に自分の親世代のご年配の方(団塊～戦前)に。
明治大と日大って、昔は同じくらいだったのでしょうか？
。
更に、法政は昔は日大より下だったのでしょうか。
ご存知の方、お願い致します。
古い話で恐縮なのですが。
私が受験生だった十年以上前、親のたっての希望で国立を第一志望とし、私立は早稲田・慶応を受け、滑り止めは学習院としました。
すると母親に、もっと下の明治や日大も受けなさいと言われました。
当時から明治と学習院は同程度だったのですが、母親のイメージでは、明治イコール日大、更には法政は日大以下と言うもので、ランキング表を見せると驚かれました。
因みに、親戚や、当時商売をしていた母親のお客さん(受験生を持つ同年代の母親が多かった)もほとんど同じ意見のようでした。
以来私のイメージでは、学習院・・・偏差値以上の世間の評価、明治・・・偏差値以下の世間の評価と言うものでした。
(尤も、科目が多く数学ありの国立を受験した経験からすると、私立専願の場合、3科目しかない早慶文系もやけに評価が高すぎるような気がするのですが・・・。
国立の方がやはり難しいのでは・・・？
) 今私は社会人ですが、仕事の傍ら国家資格の勉強などもしているので、受験と言う話になると、ついつい大学受験の時代まで遡ってみたくなります。
正直、社会に出るとご存知の通り一部の例外を除いて、あまり学歴など関係無くなってしまうのですが、最近このサイトで、受験を知らない人達の間では、学習院は簡単で明治は難しいと思われているとか言うのと見て、エーッ！逆じゃないか、と思ってしまいました。
マーチでは他には、立教は明治と同じくらい。
後、青山学院に関しては、女親たちの評判は良かったのですが、男親の評判は明治以下だったと記憶しています。
私の兄は法政です。
結局滑り止めの学習院に入った私は、特に慶応の試験の出来が良かったと思っていたので、私立専願なら入ったかも・・・と入学当初は思いながらもいつしかそんなことは忘れ、人並みに卒業して就職しました。
社会に出ると、大事なのは学校ではなくその人個人だと言うことも、改めて気付かされました。
過ぎ去った青春時代を懐かしんでいる訳でも無いのですが(と言ってもまだ社会人としては若輩ですが)、偏差値はともかく、世間の評価が学習院が明治以下と言うのが腑に落ちないのです。
いい年して、子供だと思われるかもしれませんが、特にご年配の方(若い方でもご存知の方がおられたら是非。
)、昔はどうだったんでしょうか？
時間が有ればほんの少し、付き合ってもらえませんか？
(明治を始め他大学の方々、済みません。
全く悪意は有りませんので
私は幼い頃から両親（還暦過ぎてます）に大学の話を聞かされてきましたが、明治が日大より下というのは初耳です。
日大は今もそうですが、昔から人数が多いので学力の割に有名だったというのが私の親の話でしたよ。
やはり旧帝大、それから六大学が評価されていたようです。
それでも、法政はＨｏｓｅｉを文字ってHoteru Ｕｎｉｖｅｓｉｔｙと馬鹿にしていたとか。
なので、法政より明治の方が上に位置していたようです。
ちなみに、上智も当時はたいした学校ではなかったとか。
女子大出の母の話だと「夫にするなら東大、ボーイフレンドにするなら慶応、お供にするなら早稲田」と言われていたそうです。